Borginhouding als verdienmodel
19 September 2024
De Heihorsten
—
Tot mijn verbazing heb ik email mbt “borginhoudnota” van de Heihorsten ontvangen.
Daarin werden wij beschuldigd dat wij een wc-bril kapot zou hebben gemaakt tijdens het verblijf en dat de kosten van deze kapotte wc bril op mijn borg zou worden in gehouden.
In eerste instantie alleen maar een mededeling zonder een of ander bewijs, later kreeg ik een foto van een kapotte wc-bril, maar nergens blijkt uit deze foto dat dit de wc-bril van de desbetreffende bungalow was waarin wij hebben verbleven.
En als je foto ziet met de scheur op de zitting van de bril, dan hadden dit toch echt wel moeten voelen waarin je op de wc bril gaat zitten!!!
Voordat wij het huisje hebben verlaten hebben wij alles 2x afzonderlijk gecontroleerd of er iets kapot was of dat wij iets vergeten waren en dat was niet het geval.
En nu worden wij beschuldigd dat wij een wc bril kapot hebben gemaakt, dat vindt ik een kwalijke zaak, wij zijn opgevoed de regel van als wij iets kapot maken van een ander dat wij dit doorgeven.
Het gaat mij ons om het bedrag wat wordt ingehouden, maar dat wij worden aangemerkt als een leugenaar, een dame van de Heihorsten gelooft wel een medewerker maar niet een klant.
En dan als een bewijs een onduidelijk foto opsturen waarop alleen een wc-bril staat vermeld en verder niets en dan verder aangeven "Wij staan voor 100% achter de integriteit van onze huishoudelijke dienst en we betreuren uw aantijging dan ook zeer" dus met andere woorden wij geloven alleen onze werknemers en de klant moet zijn mond houden.
Maar het is wel makkelijk zo voor de Heihorsten, want zij hebben de borg en zij bepalen of dit wordt terug betaald.